DECOR Information für Projekt: ELGA elektronische Gesundheitsakte (elga-)

Zugewiesene Probleme

Aktuell zugewiesen an: 2 (Id dr Stefan Sabtusch)

 (elga-issue-10) MedikationVerordnung-Entry
Änderungsvorschlag (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.10)
Letzte Zuweisung an dr Stefan Sabtusch

Issue MedikationVerordnung-Entry
Id elga-issue-10
Typ Änderungsvorschlag
Status  Offen, zugewiesen
Priorität normal
Objekt(e) Template Medikation Verordnung Entry eMedikation 1.2.40.0.10.1.4.3.4.1.3.1 (2013‑12‑10)
arrowright Zuweisung an dr Stefan Sabtusch (Id#2) am 2013‑12‑30 11:39:30
  Autor zugewiesen durch dr Kai U. Heitmann (id#1)
  Beschreibung Bitte um Entscheidung.
tracking Tracking 2013‑12‑30 11:24:07 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Befund:

In anderen Leitfäden wurde bereits ein Template mit Namen "MedikationVerordnung-Entry" entworfen mit einer anderen OID und anderem Inhalt. Innerhalb einer Governance Gruppe (hier ELGA) darf der Name nicht für zwei "verschiedene" Sachen verwendet werden. Es muss eine 1:1 Beziehung zwischen (versionierten) Templates und deren IDs existieren.

 Vorschlag:

Das hiesige Template wird umbenannt in "MedikationVerordnung-Entry eMedikation". Dies muss in den Leitfäden angepasst werden

Nähere Erläuterung:

Gleiche Namen mit unterschiedlichem Inhalt geben Anlass zu Verwechseln und entsprechen nicht der üblichen Policy zur Beziehung zwischen ID und Namen

 (elga-issue-11) MedikationAbgabe-Entry
Änderungsvorschlag (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.11)
Letzte Zuweisung an dr Stefan Sabtusch

Issue MedikationAbgabe-Entry
Id elga-issue-11
Typ Änderungsvorschlag
Status  Offen, zugewiesen
Priorität normal
Objekt(e) Template Medikation Abgabe Entry eMedikation 1.2.40.0.10.1.4.3.4.1.3.2 (2013‑12‑20)
arrowright Zuweisung an dr Stefan Sabtusch (Id#2) am 2013‑12‑30 11:39:30
  Autor zugewiesen durch dr Kai U. Heitmann (id#1)
  Beschreibung Bitte um Entscheidung.
tracking Tracking 2013‑12‑30 11:24:41 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Befund:

In anderen Leitfäden wurde bereits ein Template mit Namen "MedikationAbgabe-Entry" entworfen mit einer anderen OID und anderem Inhalt. Innerhalb einer Governance Gruppe (hier ELGA) darf der Name nicht für zwei "verschiedene" Sachen verwendet werden. Es muss eine 1:1 Beziehung zwischen (versionierten) Templates und deren IDs existieren.

 Vorschlag:

Das hiesige Template wird umbenannt in "MedikationAbgabe-Entry eMedikation". Dies muss in den Leitfäden angepasst werden

Nähere Erläuterung:

Gleiche Namen mit unterschiedlichem Inhalt geben Anlass zu Verwechseln und entsprechen nicht der üblichen Policy zur Beziehung zwischen ID und Namen

 (elga-issue-12) Referenz auf die VerordnungsID
Änderungsvorschlag (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.12)
Letzte Zuweisung an dr Stefan Sabtusch

Issue Referenz auf die VerordnungsID
Id elga-issue-12
Typ Änderungsvorschlag
Status  Offen, zugewiesen
Priorität normal
Objekt(e) Template Medikation Abgabe Entry eMedikation 1.2.40.0.10.1.4.3.4.1.3.2 (2013‑12‑20)
arrowright Zuweisung an dr Stefan Sabtusch (Id#2) am 2013‑12‑30 11:39:30
  Autor zugewiesen durch dr Kai U. Heitmann (id#1)
  Beschreibung Bitte um Entscheidung.
tracking Tracking 2013‑12‑30 11:33:15 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Befund:

Im Leitfaden eMedikation wird z.B. in 4.4.2.2.10 für die Referenz auf die VerordnungsID der ELGA MedikationVerordnungsEntry eMedikation vorgeschlagen. Das ist nicht korrekt nur für das Durchgeben einer ID einer Verordnung einer Referenz, das der MedikationVerordnungsEntry eMedikation noch verpflichtend anzugebende Items enthält die zu nicht-validen Instanzen führen würden.

Vorschlag:

Statt der vollen Referenz auf den MedikationVerordnungsEntry eMedikation  nur eine einfache Struktur quasi als Adaption davon angeben, etwa so

<entryRelationship typeCode = "REFR">
    <substanceAdministration classCode = "SBADM" moodCode = "INT">
        <id root = "1.2.40.0.10.1.4.3.4.2.2" extension = "...VerordnungsID..."/>
        <consumable>
            <manufacturedProduct>
                <manufacturedMaterial nullFlavor = "NA"/>
            </manufacturedProduct>
        </consumable>
    </substanceAdministration>
</entryRelationship>

Das habe ich bereits so in den Templates eingebaut aber muss bei Gutheißung noch in die Leitfäden übernommen werden.

Nähere Erläuterung:

-

 (elga-issue-13) ELGA_MedikationTherapieArt mit unterschiedlichen Füllungen
Änderungsvorschlag (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.13)
Letzte Zuweisung an dr Stefan Sabtusch

Issue ELGA_MedikationTherapieArt mit unterschiedlichen Füllungen
Id elga-issue-13
Typ Änderungsvorschlag
Status  Offen, zugewiesen
Priorität normal
Objekt(e) Value set elga-valueset-30 (2013‑12‑20)
Beschreibung
ELGA Valueset für Therapieart
Value Set Name Value Set Id Version / Eingangsdatum Status
ELGA_MedikationTherapieArt 1.2.40.0.34.10.30 2013‑12‑20 Entwurf
notice Es gibt offene Probleme mit diesem Item:
  • elga-issue-13: ELGA_MedikationTherapieArt mit unterschiedlichen Füllungen (Offen)
Quell-Kodesystem:
  • 1.2.40.0.10.1.4.3.4.3.6
Level/ Typ Kode Anzeigename Kodesystem Beschreibung
0-L EINZEL Einzelverordnung 1.2.40.0.10.1.4.3.4.3.6
0-L NICHTEINZEL Nicht-Einzelverordnung 1.2.40.0.10.1.4.3.4.3.6
Legende: Typ L=leaf, S=specializable, A=abstract, D=deprecated. NullFlavors werden im @nullFlavor Attribut statt in @code angegeben.
 
Andere Versionen dieses Value Sets
  • ELGA_MedikationTherapieArt 2011‑12‑19
Value set elga-valueset-30 (2011‑12‑19)
Value Set Name Value Set Id Version / Eingangsdatum Status
ELGA_MedikationTherapieArt 1.2.40.0.34.10.30 2011‑12‑19 Definitiv
notice Es gibt offene Probleme mit diesem Item:
  • elga-issue-13: ELGA_MedikationTherapieArt mit unterschiedlichen Füllungen (Offen)
Quell-Kodesystem:
  • 1.2.40.0.10.1.4.3.4.2
Level/ Typ Kode Anzeigename Kodesystem Beschreibung
0-L BEDARF Bedarfsmedikation 1.2.40.0.10.1.4.3.4.2
0-L DAUER_BEGR Dauermedikation (begrenzt) 1.2.40.0.10.1.4.3.4.2
0-L DAUER Dauermedikation 1.2.40.0.10.1.4.3.4.2
Legende: Typ L=leaf, S=specializable, A=abstract, D=deprecated. NullFlavors werden im @nullFlavor Attribut statt in @code angegeben.
 
Andere Versionen dieses Value Sets
  • ELGA_MedikationTherapieArt 2013‑12‑20
arrowright Zuweisung an dr Stefan Sabtusch (Id#2) am 2013‑12‑30 11:39:30
  Autor zugewiesen durch dr Kai U. Heitmann (id#1)
  Beschreibung Bitte um Entscheidung.
tracking Tracking 2013‑12‑30 11:36:36 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Das Value Set mit dem Namen "ELGA_MedikationTherapieArt" OID 1.2.40.0.34.10.30 in der Version vom 19-12-2011 hat andere Werte und entstammt einem anderen Codesystem als die Version vom 20-12-2013 (aktuell). Was ist hier richtig? Ist die alte Version beizubehalten? Wenn nicht, was ändert sich dann für die anderen Spezifikationen (Arztbrief etc).

 (elga-issue-14) Arznei Entry Versionen
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.14)
Letzte Zuweisung an dr Stefan Sabtusch

Issue Arznei Entry Versionen
Id elga-issue-14
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Offen, zugewiesen
Priorität normal
Objekt(e) Template Arznei Entry elga-template-2.3.4 (2013‑12‑17)
arrowright Zuweisung an dr Stefan Sabtusch (Id#2) am 2014‑02‑01 13:07:19
  Autor zugewiesen durch dr Kai U. Heitmann (id#1)
  Beschreibung Bitte klären, gilt auch für die neueste Version des Arznei Entries (geänderte OIDs für PZN und Zulassungsnummer).
tracking Tracking 2013‑12‑30 11:54:08 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung

Der Arznei Entry wurde mit dem eMedikations-Leitfaden dahingehend ergänzt, dass nun Pharmazentralnummer (OID 1.2.40.0.10.1.4.3.5) UND Zulassungsnummer (OID 1.2.40.0.10.1.4.3.6) bei code möglich sind.
Der Arznei-Entry wird auch in anderen Leitfäden verwendet, sollen diese Änderungen dort auch gelten oder beziehen sich diese nur auf ältere Versionen des Arznei-Entry?

Noch nicht zugewiesene Probleme

 (elga-issue-5) Beispieldokumente: Event-Codes
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.5)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: Event-Codes
Id elga-issue-5
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  In Bearbeitung
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑03 15:47:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Ich bin leider noch in der Meinungsbildung mit Jürgen und Tony Schaller. Wir werden sehr wahrscheinlich das Schema wieder anders aufbauen und nur das Value Set anpassen – so hätten wir es ursprünglich „lässig“ gehabt, bevor wir brav sein wollten.
tracking Tracking 2013‑07‑03 11:43:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Diese VErrenkungen sind nicht nötig, denn der Datentyp verlangt einen Wert aus dem Wertevorrat. Ihr habt nur eingeschränkt (und das geht wunderbar mit dem Valueset-Constraint) und keine neuen Dinge hinzuerfunden. Es bleibnt also bei meiner Empfehlung:
Euer Valueset ELGA_TimingEvent ist entsprechend geändert. Der Datentyp sollte unbedingt der Standard-Datentyp EIVL_TS bleiben.
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Wir waren der Meinung, dass das originale in 2005 verwendete ValueSet zu verwenden sei – eine Änderung wie du vorschlägst wäre demnach nicht erlaubt (dachten wir wenigstens). Deshalb die Verrenkungen mit eigenem Datentyp, dem ein eigenes ValueSet hinterlegt ist. Wenn du sagst, das Value Set kann angepasst werden überlegen wir uns das nochmals. Bitte um deine Expertenmeinung.
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung In den Ärztlichen Entlassungsbriefen sind folgende Passagen in den Medikationsangaben zu finden:
<effectiveTime operator="A" xsi:type="EIVL_TS">
  <event code="CM"/>
</effectiveTime>
...oder auch Codes „CD“ oder „CV“. Das sind aber laut ELGA_TimingEvent gültige Werte. Die Schema CDA_extPHARM und CDA_extELGA sagen, dass dort nur unten stehende Werte zugelassen sind, was nicht dem Valueset entspricht.
cvc-enumeration-valid: Value 'CM' is not facet-valid with respect to enumeration '[AC, ACD, ACM, ACV, HS, IC, ICD, ICM, ICV, PC, PCD, PCM, PCV]'. It must be a value from the enumeration.
Das heißt: die Beispiele sind ok, aber das Schema ist falsch oder das Valueset muss angepasst werden? In einer Email schrieb Stefan dazu:

xsi:type bei EIVL_TS Durch ein geändertes Value Set für die Zeitpunkte wurde ein ELGA-spezifischer Datentyp angelegt. Folgende Änderung ergibt sich daraus bei effectiveTime (Medikation): 
Statt xsi:type="EIVL_TS" xsi:type="xELGA_EIVL_TS"
Trifft Regel 1.2.40.0.34.11.30010
Beispiel:
<substanceAdministration classCode="SBADM" moodCode="INT">
  <templateId root="1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7.1"/>
  <effectiveTime operator="A" xsi:type="xELGA_EIVL_TS">
    <event code="CV"/>
  </effectiveTime>
...

Einen eigenen Datentypen einzuführen halte ich für unnötig bzw. falsch. Lasst das Schema weitgehend so wie es ist.
De facto ist es ein Valueset als Subset vom offiziellen HL7 Valueset TimingEvent 2.16.840.1.113883.1.11.10706, siehe auch im ART-DECOR Building Block Repository BBR:
valueSetName TimingEvent
Euer Valueset ELGA_TimingEvent habe ich entsprechend geändert. Der Datentyp sollte unbedingt der Standard-Datentyp EIVL_TS sein.

 (elga-issue-7) Beispieldokumente: telecom-Angaben @use
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.7)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: telecom-Angaben @use
Id elga-issue-7
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  In Bearbeitung
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Muss im Beispieldokument gegen “WP“ getauscht werden. Siehe https://jira.elga.gv.at/browse/ELGA-74
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung In einigen telecom Angaben im Laborbereich steht für das @use Attribut
<telecom use="PUB" value="tel:01.47110815.123"/>
Nach dem Leitfaden und dem zugehörigen Valueset ist “PUB” nicht erlaubt.
Das Datentypen Schematron TEL.AT beschwert sich dann auch darüber:

dtr1-2-TEL.AT: @use MUSS aus den Werten 'H', 'HP', 'HV', 'WP', 'AS', 'EC', 'MC', 'PG' gewählt werden. (not(@use) or translate(concat(' ', @use, ' '), '(H|HP|HV|WP|AS|EC|MC|PG) ', '') = '' / error) [assert]

Bitte um Klärung.

Behandelte Probleme

 (elga-issue-1) @mediaType testen mit Value Set ELGA_Medientyp
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.1)
Noch nicht zugeweisen.

Issue @mediaType testen mit Value Set ELGA_Medientyp
Id elga-issue-1
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
Objekt(e) Template Eingebettetes Objekt Entry elga-template-1.3.1 (2011‑12‑19)
tracking Tracking 2012‑01‑07 - Status: Geschlossen
  Autor dr. Kai Heitmann
Beschreibung Attribute Werte aus Value Sets funktioniert
tracking Tracking 2011‑12‑01 - Status: Offen
  Autor dr. Kai Heitmann
Beschreibung Das Attribut mediaType muss noch getestet werden können in Bezug auf gültige Werte aus ELGA_Medientyp

 (elga-issue-9) Beispieldokumente: ELGA_ParticipationFunctionCode
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.9)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: ELGA_ParticipationFunctionCode
Id elga-issue-9
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Geschlossen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Weiter schrieb Stefan nebenbei:
Apropos: Bei den HeaderParticipants auf der Seite http://elga.art-decor.org/elga-html-20120926T171228/rules.html finde ich noch eine Regel „Der Wert von @code muss gewählt werden aus dem Value Set ELGA_ParticipationFunctionCode @code muss "ADMPHYS" sein“ – die ist obsolet.

Das habe ich rausgenommen. Nun wird nur noch nach Valueset ELGA_ParticipationFunctionCode getestet.

 (elga-issue-3) Beispieldokumente: Falsche Entry-Füllung MedikationEinweisungFull
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.3)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: Falsche Entry-Füllung MedikationEinweisungFull
Id elga-issue-3
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑12 18:01:00 - Status: Geschlossen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung OK. Ich habe im Section Level Template nun die beiden Entries MedikationVerordnungEntry und MedikationAbgabeEntry als Auswahl hineingesetzt.
tracking Tracking 2013‑07‑03 15:47:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Zu dem Problem mit den Templates wird J.Brandstätter den Leitfaden ändern, dass SOWOHL MedikationVerordnungEntry 1.2.40.0.34.11.2.3.2 (wie derzeit im Leitfaden angegeben) als AUCH MedikationAbgabeEntry 1.2.40.0.34.11.2.3.3 (wie im Beispielbefund) verwendet werden dürfen. Der Leitfaden wird morgen angepasst, die Beispielbefunde bleiben demnach unverändert
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Das kläre ich spätestens morgen mit J.Brandstätter
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung Im Template MedikationEinweisungFull 1.2.40.0.34.11.2.2.21 ist als Entry-Füllung das Template MedikationVerordnungEntry 1.2.40.0.34.11.2.3.2 definiert. So steht es auch im mir zur Verfügung stehenden Leitfaden.
In den Ärztlichen Beispieldokumenten kommt aber Template MedikationAbgabeEntry 1.2.40.0.34.11.2.3.3 vor (mit darin wiederum einem MedikationVerordnungEntry). Die entsprechende Schematron-Meldung ist.

(MedikationEinweisungFull): Element hl7:entry[hl7:substanceAdministration[hl7:templateId[@root='1.2.40.0.34.11.2.3.2' or @root='2.16.840.1.113883.10.20.1.24' or @root='1.3.6.1.4.1.19376.1.5.3.1.4.7' or @root='1.3.6.1.4.1.19376.1.9.1.3.2']]] ist required [min 1x].

Was ist hier korrekt?
Bitte um Klärung.

 (elga-issue-6) Beispieldokumente: Ingredient
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.6)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: Ingredient
Id elga-issue-6
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: Geschlossen
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Altes Beispieldokument. Jetzt ist das <hl7v3:denominator…>
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung In den Ärztlichen Entlassungsbriefen sind folgende Passagen in den Medikationsangaben zu finden:
<pharm:ingredient classCode="ACTI">
  <pharm:quantity>
    <pharm:numerator xsi:type="PQ" value="400" unit="MG"
    <pharm:denominator xsi:type="PQ" value="1" unit="ST"/>
  </pharm:quantity>
...
</pharm:ingredient>
Die Schemas CDA_extPHARM und CDA_extELGA sagen, dass dort kein Element pharm:numerator erwartet wird. Das ist im Prinzip auch korrekt, aber zumindest die Beispieldokumente, die ich zur Verfügung hatte, tragen noch zu Unrecht den pharm: Namespace auf Datentypen-Strukturen.
Dies betrifft Template ArzneiEntry 1.2.40.0.34.11.2.3.4. In der Mail von Stefan ist dies auch bestätigt worden, bitte ggf. die Beispieldokumente checken.

 (elga-issue-4) Beispieldokumente: List-Types
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.4)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: List-Types
Id elga-issue-4
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑03 11:43:00 - Status: Geschlossen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung OK. Das Original XHTML, wovon das abgeleitet ist, spricht auch von „ordered“ und „unordered“. Also können wir entsprechend handeln.
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: In Bearbeitung
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Steht im CDA-Standard unpräzise beschrieben. Im originalen CDA-Schema von 2005 (narrative-block.xsd) wird „ordered“ und „unordered“ als enumeration verwendet --> Beispiel und Leitfaden sind falsch, Schema OK. Wird korrigiert. Oder ist das originale Schema falsch????
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung In den Ärztlichen Entlassungsbriefen sind folgende Passagen zu finden:
<list listType="unsorted">
  <item>Medikamentenunverträglichkeit: Penicllin</item>
</list>
Die Schemas CDA_extPHARM und CDA_extELGA sagen, dass dort nur „ordered“ und „unordered“ zugelassen sind, was meines Wissens nicht dem Standard entspricht Das heißt: die Beispiele sind ok, aber das Schema ist falsch.
Bitte um Klärung.

 (elga-issue-8) Beispieldokumente: Participants im Laborbefund
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.8)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Beispieldokumente: Participants im Laborbefund
Id elga-issue-8
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
tracking Tracking 2013‑07‑02 17:46:00 - Status: Geschlossen
  Autor dr Stefan Sabtusch
Beschreibung Scheinbar hast du ein altes Dokument, wurde bereits ausgebessert. Wir senden die aktuellen Beispiele mit…
tracking Tracking 2013‑07‑02 15:01:38 - Status: Offen
  Autor dr Kai U. Heitmann
Beschreibung In einer Email schrieb Stefan
Wir haben im Allgemeinen Leitfaden einen Einweisenden Arzt definiert. Siehe
http://elga.art-decor.org/elga-html-20130417T151329/tmp-1.2.40.0.34.11.20008-2013-04-17T000000.html
Das Element darf genau einmal vorkommen.
Im Laborbefund haben wir für den Auftraggeber gemäß IHE LAB einen zweiten Participant mit TypeCode) REF definiert, bisher waren daher zwei Participants mit TypeCode REF zulässig – einer für den Einweiser, der andere für den Auftraggeber.
Wir werden das nun vereinheitlichen – es kann nur mehr EINEN Participant mit TypeCode REF geben. Die Bedeutung erschließt sich aus dem Kontext des Dokuments (Laborbefund/Radiologiebefund oder Entlassungsbrief) und der TemplateID.
Die alternative Spezifikation des HeaderParticipants steht im Laborleitfaden auf Seite 33 ab Zeile 605 – sie gilt NUR für den Laborleitfaden und der allgemeine HeaderParticipant gilt dann nicht.

Ich habe dies soweit übernommen. Allerdings muss ich nachfragen warum die Template-Id für dieses Template eine Ebene tiefer steht (und da meines Erachtens zu unrecht). Nun finde ich im Leitfaden: <participant typeCode="REF">
  <time value="20081201071500+0100"/>
  <associatedEntity classCode="PROV">
    <templateId root="1.3.6.1.4.1.19376.1.3.3.1.6"/>
...
  </associatedEntity>
</participant>

Alle anderen Participants eures Leitfadens haben die Template-Id direkt unter dem particpant-Element, so dass es heißen müsste:
<participant typeCode="REF">
  <templateId root="1.3.6.1.4.1.19376.1.3.3.1.6"/>
  <time value="20081201071500+0100"/>
  <associatedEntity classCode="PROV">
...
  </associatedEntity>
</participant>
Das ist auch im Labor-Beispieldokument so zu sehen (also Beispiel und Spezifikation weichen hier ab):
<participant typeCode="REF">
  <templateId root="1.3.6.1.4.1.19376.1.3.3.1.6"/>
  <time value="20121201071500+0100"/>
...
Empfehlung: Template-Id so wie bei allen anderen positionieren. Anders wäre es eher falsch.

 (elga-issue-2) Dosiervarianten
Deutlichkeit gefragt (Problem-Id 1.2.40.0.34.77.6.2)
Noch nicht zugeweisen.

Issue Dosiervarianten
Id elga-issue-2
Typ Deutlichkeit gefragt
Status  Geschlossen
Priorität normal
Objekt(e) Template  elga-template-2.3.2 (2011‑12‑19)
tracking Tracking 2012‑07‑23 - Status: Geschlossen
  Autor dr. Kai Heitmann
Beschreibung Die Tests ergaben, dass es für die Anwendungsfälle Dosiervarianten keine Probleme machen
tracking Tracking 2011‑12‑16 - Status: Offen
  Autor Kai Heitmann
Beschreibung Die Dosiervarianten sind unterbestimmt in Bezug auf Validierung

Datensätze, Kodes, OIDs und Regeln: diese Information wird zu Anzeigezwecken genutzt.